catalog(crippled_baseline): 실사례6 — 비교의 축이 되는 파라미터만 얼어붙었다 + 회전각 검사 - #56

[너울/자생] 제안(인박스 0818-180228 · 대장님 `86a` 로 규율화 승인). 새 표본이 아니라
crippled_baseline 의 변주라 실사례로 싣는다 — 다만 탐지법이 새로워서 같이 넣는다.

처치팔 composed(합성 키) vs 대조팔 atomic(자유 임베딩 행). 스텝·데이터·옵티마이저가
전부 같았는데, 키를 만드는 파라미터가 서로 다른 lr 그룹이었다(1e-4 vs 1e-3, 10배).
학습 전후 회전각을 재니 대조팔 키는 4.9°/3.9°(노름 99.2%/100.2%)로 초기 난수에
얼어붙어 있었다. 즉 atomic 은 "합성만 없는 팔"이 아니라 개념 키가 고정된 팔이었고,
과제를 배운 것은 백본이었다. 같은 키 학습률을 주자 gap +0.3633 → -0.0625(직교항까지
맞춰도 -0.0586), 두 번째 기둥도 +0.3281 → -0.0495 로 뒤집혔다. 이 결함 위에 봉인
PASS 2건이 3주간 서 있었다.

★변주 = 실사례4(저예산 구간이 대조팔만 깎음)와 달리, 예산도 스텝도 같고 팔의 과제
지표도 멀쩡한데(alias 1.0·g_direct 0.78~0.94) 비교의 축이 되는 파라미터만 안 움직인다.
성적표로는 절대 안 보인다.

탐지법 ④ 신설: 학습 전후 cos(초기,최종) → 회전각을 팔별로 재라. 노름만으로는 부족하다
(이 사례가 노름 99.2%·회전 4.9°). 값싼 선행 점검 = 두 팔의 비교 축 파라미터가 같은
lr 그룹인지 코드로 확인.

오적용 주의도 양방향으로 보강했다 — 회전이 작다고 전부 결함은 아니다(의도적 동결·
이미 수렴이면 정상). 잡는 것은 처치팔은 움직이고 대조팔은 안 움직이는 비대칭이고,
대조팔을 고쳐도 우위가 남으면 그 우위는 진짜다.

출처 등급을 파일에 명시했다: gap 3건과 대조팔 회전각은 인용된 봉인 payload 에서
확인했고(c3 am d8859f5f · c4 am d0f22973 · c5 am 82f0423c · 원 봉인 개정 95f1bf26,
넷 다 원장에서 target 까지 대조), 처치팔 회전각 75.0°/161.3% 는 그 레인의 규율
문서에만 있는 값이라 원장 대조를 못 했다.

tests 463/463.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

출처 레인 보강 제안(원장 대조 완료). 실사례6 의 회전각 표는 n=1/n=2 진단이라
"이 검사가 쓸모 있다"의 근거로는 약하다. 반면 같은 아크에서 회전각은 **수리 여부를
가르는 게이트**로 8시드·12시드에서 실제로 돌았다:

  am d8859f5f (c3) payload.gate1_manipulation
     {rot_deg_min_seedmean: 29.4, rot_deg_min_item: 20.7, threshold: 20,
      original_atomic: "4.9°/3.9°", result: PASS}        ← 8시드
  am 82f0423c (c5) payload.gate1_manipulation
     {rot_deg_min: 28.8, rot_deg_max: 42.1, item_min: 20,
      original_atomic: "4.9°", result: PASS}             ← 12시드

⇒ "결함이 있었다"는 n=1/2 진단이고 "회전각으로 재면 수리 여부가 갈린다"는 8·12시드
게이트다. 탐지법 절이 기대는 것은 후자이므로 그쪽을 명시했다. 시드 수는 두 봉인의
per_seed 표를 세어 확인했다(8·12).

tests 463/463.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>